Conectándonos
Por Fred Durso, Jr.
Horon no es el único que abraza la idea del uso de Ethernet u otras redes de computación, en conjunto con los sistemas de alarma de incendio, noción que ha capturado la atención de los miembros del comité técnico de NFPA 72®, Código Nacional de Alarmas de Incendio y Señalización. “Las redes de computación son hoy una parte establecida de la infraestructura (para diversas ocupaciones) y los códigos no describen una clara vía de conexión entre los sistemas de alarma y estas redes”, expresa Horon, presidente de Cadgraphics, Inc., con sede en Minnesota, que fabrica el programa RescueLogic. Es también miembro del Comité Técnico de Sistemas de Alarmas de Incendio y Señalización de Instalaciones Protegidas (SIG-PRO) de la NFPA. “No hay especificaciones en el código acerca de qué debería hacer el software”.
Esto no quiere decir que los miembros del comité no hayan intentado elaborar disposiciones para NFPA 72 que correspondan a estas redes. Durante algunos de los últimos ciclos de modificación del código, los miembros han permanecido en desacuerdo con respecto a la confiabilidad de estas redes en efectuar lo que se espera durante una emergencia, que es la emisión de apropiadas señales de alarma y notificación de problemas, entre los que pueden incluirse circuitos abiertos, fallas a tierra o cortocircuitos.
Para resolver estas inquietudes, el Comité de Correlación de Sistemas de Señalización para la Protección de Vidas y Propiedades creó un grupo de trabajo el año pasado, con el fin de elaborar el texto del código para la edición 2016 de NFPA 72, que contemple el uso de Ethernet, de las redes de área locales y de las redes para áreas amplias de los sistemas de alarma de incendio, los sistemas de comunicación de emergencias de incendio por voz y alarma, y los sistemas de notificación masiva. El Comité SIG-PRO revisó estas propuestas en su última reunión, celebrada en septiembre.
“Tuvimos una gran cantidad de reuniones en las que las personas necesitaron familiarizarse con esta tecnología”, dice Wayne Moore, vicepresidente de Hughes Associates, una empresa consultora en la protección contra incendios y seguridad humana, y columnista de NFPA Journal (Lea su reseña sobre el uso de redes de computación para señales de alarma de incendio en la columna “Palabras Técnicas”, en la página 22 de la edición de diciembre 2013). Moore también presidió el grupo de trabajo sobre el uso de redes en sistemas de comunicaciones de emergencia y de alarmas de incendio. “Una vez que se sintieron familiarizados y cómodos con la tecnología, dijimos, ‘¿Cómo podemos hacer esto posible en el código?’”.
Algo viejo, algo nuevo
Los sistemas de alarma de incendio convencionales generalmente dependen de circuitos de dispositivos iniciadores que utilizan un cableado de cobre dedicado para conectar un panel de control con una serie de dispositivos, tales como detectores de humo y estaciones manuales. El cableado cumple con los requisitos específicos del código para su instalación e informe de las condiciones de falla como “señales de problemas”. Un circuito de dispositivos iniciadores emite una señal de alarma no específica en el panel de control si cualquier uno de los dispositivos conectados entra en funcionamiento. Los circuitos de línea de señalización son más recientes en la industria de las alarmas y, a diferencia de los circuitos de dispositivos iniciadores, le asignan “domicilios” a los dispositivos del circuito, brindando así mayor información sobre la ubicación de un incidente y el estado de un dispositivo.
De acuerdo con los requisitos establecidos en NFPA 72, no importa que clase de circuito se esté utilizando, se requiere que todos sean monitoreados con el fin de verificar su integridad. “Si tenemos un circuito abierto o una falla a tierra, se anuncia en el panel de alarma y se les dice a los usuarios que algo no está funcionando correctamente”, expresa Merton Bunker, presidente del Comité Técnico SIG-PRO. “Ese ha sido uno de los principios del código durante casi 40 años”.
Independientemente de sus creencias acerca de cuán confiable un sistema de alarma se desempeñaría a través de redes de computación, los miembros del comité entrevistados sobre este tema reconocieron los potenciales beneficios de dicho modelo en la comunicación mediante alarmas. En lugar de instalar un cableado de cobre en todo un edificio o campus para conectar los sistemas de alarma tradicionales, las redes usan poco más que un panel de alarma, un servidor y hardware o software para transmitir datos. “Ethernet tiene mucha más capacidad para informar potenciales alarmas que la que los diseñadores de alarmas de incendios alguna vez puedan haber considerado”, dice Horon, y agrega que este software transmite a las computadoras información sobre un incidente y los planos del piso correspondiente. “Para muchos de los usuarios finales, aparenta ser una real desventaja el no contar con mayor información que la que una pantalla LCD de un panel de alarma les suministra”.
Cuando quienes abogan por la tecnología de Ethernet declararon su caso para la inclusión de las redes en el código, los miembros del comité provenientes de la industria de las alarmas se mostraron escépticos acerca de si estas redes emitirían avisos de alarma y trasmisiones de señales adecuados. Hubo extensos debates sobre este tema durante los ciclos de normativa NFPA anteriores y continuaron durante el ciclo 2013 del código, ya que algunos de los miembros del comité necesitaban recibir aclaraciones adicionales sobre el tema, antes de permitir la inclusión en el código, de los requisitos sobre el desempeño e instalación de las redes. “El comité es cauteloso y quiere asegurarse de que los sistemas de seguridad humana y contra incendios sean muy confiables y resistentes”, dice Bunker. “Tenemos que garantizar que la tecnología que estamos usando va a cumplir algunos niveles mínimos de seguridad. Es por esto que este proceso ha llevado al menos dos ciclos normavitos”.
Otra de las inquietudes era la confiabilidad de un sistema de alarma si una red deja de funcionar o está siendo sometida a un mantenimiento. Los profesionales de la tecnología de la información, expresa Moore, asignan un tiempo de inactividad de las redes para reparaciones y actualizaciones, de manera que deben implementarse los debidos resguardos para garantizar que el sistema de alarma permanezca operativo durante esos períodos. Otro punto contencioso del debate se centraba en las disposiciones existentes establecidas en NFPA 72, que contemplan los requisitos de desempeño de los circuitos durante una falla a tierra. Algunos de los miembros del comité querían que las redes cumplieran con estos requisitos del código, mientras que quienes abogaban en favor de las redes argumentaban que estos requisitos no eran necesarios.
Trabajo en grupo
Inicialmente, el tratamiento de estos temas era la meta del Grupo de Trabajo sobre el Uso de Redes en Sistemas de Comunicaciones de Emergencia y de Alarmas de Incendio, creado en octubre de 2012 y que incluía a representantes de la industria de las alarmas, Underwriters Laboratories, FM Global y otras áreas.
Sobre el tema del desempeño de las redes durante el período de inactividad y de mantenimiento, Moore sostiene que el grupo de trabajo observó diversos modos de falla y “desarrolló un lenguaje que nos otorgaría algo de integridad operativa y una comunicación aceptable de verificación extremo a extremo. Toda la red tenía que brindar un nuevo nivel de confiabilidad”.
Se incluyeron resguardos adicionales en una propuesta de código en que sea crea una nueva clase de circuito, Clase N, que sería exclusiva para redes. Esta nueva distinción se uniría a la lista de requisitos específicos para otros tipos de circuitos de alarma y vías de señalización descriptos en el Capítulo 12 de NFPA 72. Por ejemplo, una pérdida de comunicación entre dos puntos extremos de un circuito de Clase N sería anunciada como un problema, y una falla a tierra o un cortocircuito en una vía no tendrían impacto en ninguna otra vía.
Al momento de revisar los requisitos actuales del código para el informe de una sola falla a tierra y relacionarlos con el funcionamiento de una red, el grupo de trabajo decidió no incluir requisitos para el monitoreo de estas fallas. “Un cableado de alarma de incendio común conecta diversos sensores, a través de dos cables paralelos”, dice Horon, uno de los miembros del grupo de trabajo. “Una [falla] a tierra en un extremo podría cortar toda la línea de comunicación si se produce una falla a tierra en algún punto del otro cable. Tomando en cuenta esa posibilidad, se querrá informar esa primera falla a tierra como un potencial problema”. Sin embargo, con el uso de Ethernet, no es necesario informar las fallas a tierra, agrega Horon, ya que el cable evita que estos incidentes tengan impacto en las comunicaciones. La presencia de circuitos en ambos extremos de un cable de Ethernet evita que los cortocircuitos o las fallas a tierra tengan impacto en los equipos conectados.
Durante la última reunión, realizada en septiembre de 2013, el Comité SIG-PRO revisó y aprobó las propuestas del grupo de trabajo, que permitieron elaborar el Primer Borrador de la edición 2016 de NFPA 72. El Informe del Primer Borrador fue publicado el 7 de marzo de 2014.
“Si el circuito de Clase N se sostiene durante todo el resto del proceso de elaboración del código, habilitará tecnologías más nuevas y una mejor comunicación entre los equipos, que es hacia donde se dirige la industria”, dice Bunker. “Nosotros, como comité, necesitamos adoptar nuevas tecnologías y redes... y permitir que estas sean utilizadas, ya que pueden derivar en mejoras en el desempeño de las que actualmente no disfrutamos”.
Fred Durso, Jr. es redactor del NFPA Journal
No hay comentarios:
Publicar un comentario